Профессор Дэвид Дж. Заммит
Руководитель территориального центра управления MOEX-Европа, глава ордена Святого Иоанна Иерусалимского и Мальтийского:
«Обретение Европой подлинного суверенитета вопрос времени».

Вступление

Сегодня суверенитет европейских стран становится все более предметом пристального внимания. Как члены НАТО, эти страны часто сталкиваются с тем, что их политика определяется более широкими интересами тех, кто возглавляет глобальную систему. Однако растущее недовольство влиятельных европейских стран направлением текущей глобальной политики позволяет предположить, что вскоре может произойти сдвиг в сторону усиления суверенитета.
Международная неправительственная организация MOEX разработала стратегическое предложение по поддержке европейских стран в этом переходном периоде. Этот подход направлен на то, чтобы помочь Европе адаптироваться к меняющимся глобальным условиям и мирно интегрироваться в реструктурированную финансовую систему, избегая военных конфликтов. В связи с ожидаемыми значительными политическими изменениями в нескольких странах, MOEX планирует в ближайшем будущем взаимодействовать с европейскими руководителями, чтобы представить свои решения и наметить дальнейший путь.
Понятие европейского суверенитета на протяжении десятилетий было предметом широких дискуссий. Европейский союз (ЕС), политический и экономический союз государств-членов, постепенно превратился в значительную мировую державу с точки зрения торговли, дипломатии и прав человека. Однако, когда речь заходит о политическом и военном суверенитете, амбиции Европы далеки от реализации. Однако все чаще звучат аргументы в пользу того, что обретение полного суверенитета, включая создание европейской армии, не только необходимо, но и является вопросом времени. В этой статье исследуется история стремления Европы к суверенитету, текущие вызовы и возможности, с которыми она сталкивается, и почему создание объединенных европейских вооруженных сил все чаще рассматривается как неизбежность.

Исторический контекст.

Стремление Европы к единству
Чтобы понять продолжающееся стремление к суверенитету, мы должны сначала рассмотреть историческую траекторию Европы. После разрушительных последствий двух мировых войн Европа была вынуждена считаться с последствиями национализма, империализма и фрагментации политической власти. Войны привели к разрушению большей части инфраструктуры Европы и гибели людей, что потребовало глубоких изменений в том, как континент будет двигаться вперед.
Идея объединенной Европы возникла как ответ на ужасы войны, направленный на создание политического, экономического и военного баланса, который мог бы предотвратить дальнейший конфликт. Первые конкретные шаги к единству начались с создания в 1951 году Европейского сообщества угля и стали (ECSC), которое стремилось объединить ресурсы шести стран - Бельгии, Франции, Германии, Италии, Люксембурга и Нидерландов, чтобы избежать потенциальной милитаризации ключевых отраслей промышленности.
За успехом ЕЭС последовало создание Европейского экономического сообщества (ЕЭС), подписавшего Римский договор в 1957 году. ЕЭС заложило основу для того, что позже стало Европейским союзом, создав общий рынок и способствуя углублению экономической интеграции.
К 1990-м годам, с подписанием Маастрихтского договора, был официально создан Европейский союз (ЕС). Хотя изначально ЕС задумывался в первую очередь как экономический союз, он постепенно расширял свою роль в политических вопросах, и к 2000-м годам вопросы внешней политики и безопасности стали занимать центральное место. Роль ЕС на мировой арене продолжала расти, особенно в связи с его расширением за счет включения в него большего числа стран.
Однако вопрос о политическом и военном суверенитете остается нерешенным. В то время как ЕС все активнее применял свое влияние посредством дипломатии, торговли и гуманитарных усилий, государства-члены по-прежнему неохотно отказывались от своего национального суверенитета, особенно в вопросах обороны и внешней политики.

Политический и экономический ландшафт Европы сегодня

Аргументы в пользу европейского суверенитета
Несмотря на трудности, есть веские причины, по которым обретение полного суверенитета Европой все чаще рассматривается как необходимое и неизбежное. Первая причина - экономическая. Европа - одна из крупнейших экономик в мире, но она также является одной из наиболее фрагментированных в том, что касается принятия решений. Отсутствие централизованной экономической политики в сочетании с различными интересами государств-членов затрудняет решительные действия Европы на мировых рынках.
Экономическая мощь ЕС является его сильнейшим активом, но без суверенитета в таких областях, как торговая и денежно-кредитная политика, Европа остается во власти внешних сил. Единая европейская экономическая политика позволила бы континенту лучше противостоять глобальным экономическим потрясениям и оказывать большее влияние на международные торговые переговоры.
За последние годы геополитическая обстановка претерпела значительные изменения, в результате чего на первый план вышли новые вызовы и возможности. Растущая враждебность между Соединенными Штатами и Россией вновь вызвала споры о стратегическом направлении Европы и необходимости большего единства и суверенитета в ее внешней политике и политике безопасности.

Ограничения влияния США на европейскую политику

На протяжении десятилетий система безопасности Европы находилась под сильным влиянием Соединенных Штатов, а НАТО выступала в качестве основного механизма коллективной обороны. Хотя НАТО играет важнейшую роль в обеспечении стабильности, доминирование США в североатлантическом союзе часто приводит к тому, что европейские страны следуют директивам американской внешней политики, даже если они противоречат собственным стратегическим интересам Европы. Эта зависимость принесла свои плоды, ограничив способность Европы самостоятельно формировать свою внешнюю политику и политику в области безопасности.
Нынешняя напряженность в отношениях между США и Россией еще больше подчеркивает эту уязвимость. Санкции, военные действия и дипломатическое противостояние между двумя сверхдержавами рискуют втянуть Европу в конфликты, которые могут не соответствовать ее долгосрочным целям. Например, подход США к сдерживанию России часто предусматривает наращивание военной мощи и конфронтацию, что может усилить напряженность вблизи границ Европы и подорвать региональную стабильность.
В 21 веке суверенитет Европы остается предметом озабоченности и амбиций. ЕС превратился в глобальный экономический центр, но его политическая сплоченность и военный потенциал по-прежнему находятся под сильным влиянием отдельных национальных государств. Фрагментация политического ландшафта Европы, наиболее ярким примером которой является Brexit, подчеркивает противоречие между стремлением к европейскому единству и сохранением национального суверенитета.
Выход Соединенного Королевства из ЕС в 2020 году подчеркнул глубокие разногласия, существующие внутри союза. В то время как многие европейцы верили в перспективу создания единой Европы, сложности национальной идентичности, экономические проблемы и культурные различия привели к серьезным изменениям в политическом устройстве континента. Несмотря на это, фундаментальная экономическая структура ЕС осталась неизменной, а его глобальное влияние продолжало расти.
Рост популистских движений по всей Европе также бросил вызов суверенитету ЕС. В таких странах, как Венгрия, Польша и Италия, правительства стремились отстаивать свои национальные интересы в ущерб солидарности ЕС. Вопрос европейского суверенитета связан не только с политическим единством, но и с тем, как ориентироваться в многообразии политических ландшафтов государств-членов и устранять противоречия между местными и региональными интересами.
Кроме того, Европа сталкивается с быстро меняющимся мировым порядком. Подъем Китая как мировой экономической державы, возрождение России как геополитической державы и все более непредсказуемая внешняя политика Соединенных Штатов при различных администрациях - все это подчеркивает необходимость более автономной и напористой Европы на мировой арене.

Аргументы в пользу экономического и культурного воссоединения с Россией


С экономической точки зрения связи Европы с Россией остаются значимыми, несмотря на политические проблемы. Россия исторически была ключевым торговым партнером, особенно в области энергетики, поставляя значительную часть природного газа и нефти в Европу. Эта взаимозависимость была взаимовыгодной, предлагая Европе надежные источники энергии и предоставляя России доступ к европейским рынкам. Введение санкций и последовавший за этим экономический кризис разрушили эти связи, нанеся ущерб промышленным предприятиям и потребителям с обеих сторон.
В культурном и историческом плане Россия имеет глубокие корни в Европе. От общих религиозных традиций до многовекового интеллектуального и художественного обмена - связи между Россией и Европой выходят за рамки экономических интересов. Признание этих общих связей может проложить путь к более конструктивным отношениям, способствующим стабильности и взаимному росту.

На пути к объединенной и суверенной Европе

Учитывая нынешние геополитические реалии, потребность в объединенной и суверенной Европе как никогда актуальна. Европа должна добиться большей независимости в своей внешней политике и политике безопасности, уменьшив свою зависимость от внешних держав, таких как США и НАТО. Более сбалансированный и прагматичный подход к России мог бы послужить краеугольным камнем этого суверенитета, позволив Европе восстановить экономические и политические мосты, сохранив при этом свою приверженность безопасности и демократическим ценностям.
Суверенная Европа также была бы лучше подготовлена к глобальной смене власти, поскольку развивающиеся экономики и новые альянсы меняют международный порядок. Укрепляя единство и используя свои экономические и культурные преимущества, Европа может позиционировать себя как ведущего глобального игрока, способного отстаивать свои собственные стратегические интересы без чрезмерного внешнего влияния.
В то время как НАТО продолжает играть центральную роль в качестве краеугольного камня европейской обороны, изменения во внешней политике США привнесли новую динамику. В последние годы, особенно при администрации Трампа, Соединенные Штаты выразили желание пересмотреть свои глобальные обязательства, включая сокращение своего традиционного военного присутствия в Европе. Этот сдвиг сопровождался призывами к европейским странам взять на себя большую ответственность за собственную оборону и увеличить свои взносы в коллективный бюджет и возможности НАТО.
Эти события побудили Европейский союз пересмотреть свои стратегии в области безопасности, подчеркнув необходимость большей самостоятельности в обороне. Дискуссии вокруг создания объединенных европейских вооруженных сил набирают обороты, и их сторонники утверждают, что такие силы позволят ЕС более эффективно реагировать на возникающие угрозы и уменьшат его зависимость от внешних держав. Однако идея остается сложной и политически чувствительной, поскольку она включает в себя решение вопросов суверенитета, финансирования и взаимоотношений между ЕС и НАТО.
Глобальный подъем Китая - еще один фактор, подталкивающий Европу к укреплению суверенитета. Растущая экономическая и военная мощь Китая в сочетании с его стратегическими интересами в Европе и за ее пределами создает новые проблемы. Зависимость Европы в вопросах безопасности от США и присутствие НАТО привели к тому, что европейским странам не пришлось развивать свои собственные вооруженные силы в той же степени, что и их мировым коллегам. Но по мере того, как Китай становится все более напористым, Европа должна подумать о том, как наилучшим образом защитить свои интересы в многополярном мире.
В то же время Ближний Восток остается регионом непрекращающихся конфликтов, и европейские страны часто оказываются под перекрестным огнем их последствий, таких как кризисы с беженцами и отсутствие энергетической безопасности. Недавние агрессивные военные действия Израиля в Газе, продолжающееся расширение им поселений на Западном берегу и частые трансграничные удары в Сирии и Ливане вызывают обеспокоенность по поводу потенциальной нестабильности в регионе в целом. Эта нестабильность в сочетании с географической близостью Европы к Ближнему Востоку означает, что конфликты в регионе часто имеют прямые последствия для европейских стран, включая риски для поставок энергоносителей, торговых путей и гуманитарной стабильности.

Европейская армия: Следующий шаг к суверенитету

Одним из наиболее спорных, но необходимых шагов на пути к достижению европейского суверенитета является создание объединенных европейских вооруженных сил. ЕС уже давно полагается на НАТО, организацию Североатлантического договора, в своих оборонных нуждах. Хотя НАТО обеспечивает безопасность Европы с момента своего создания в 1949 году, меняющийся глобальный ландшафт и внутренняя динамика ЕС свидетельствуют о том, что такой механизм больше не является достаточным или желательным.
Есть несколько причин, по которым создание европейской армии является естественным шагом для ЕС в его стремлении к суверенитету:
1. Безопасность в меняющемся мире: Появление новых глобальных держав, таких как Китай, в сочетании со все более непредсказуемыми Соединенными Штатами сделало ситуацию с безопасностью в Европе еще более неопределенной. По мере того как США все больше обращают свое внимание на Азиатско-Тихоокеанский регион, необходимость в том, чтобы Европа взяла на себя ответственность за собственную оборону, становится все более насущной. Объединенные вооруженные силы позволили бы Европе уменьшить свою зависимость от внешних держав, таких как Соединенные Штаты и НАТО. Эта автономия имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы Европа могла самостоятельно реагировать на кризисы, которые непосредственно влияют на ее безопасность, не будучи стесненной приоритетами неевропейских союзников.
2. Экономическая эффективность: Объединенная европейская армия могла бы обеспечить лучшую координацию и эффективность расходов на оборону. В настоящее время европейские страны тратят большие суммы на оборону, но это часто дублирует друг друга или неэффективно из-за фрагментации национальной оборонной политики. Единая европейская армия могла бы упорядочить расходы на оборону и оптимизировать ресурсы. Сегодня Европа сталкивается с целым рядом гибридных угроз, включая кибератаки, кампании по дезинформации и экономическое принуждение, которые часто сопровождают традиционные военные вызовы. Объединенная армия с централизованным командованием и общими разведывательными ресурсами укрепила бы способность Европы эффективно противостоять этим многогранным угрозам.
3. Политическая сплоченность: Создание европейской армии символизировало бы приверженность ЕС политическому единству. Хотя военная мощь сама по себе не гарантирует политического единства, общая ответственность за оборону способствовала бы большей сплоченности членов ЕС. Это также могло бы послужить инструментом дипломатии и разрешения конфликтов, демонстрируя приверженность Европы миру и стабильности.
4. Геополитическое влияние и дипломатия: Объединенные вооруженные силы усилили бы геополитические рычаги влияния Европы. Роль Европы в мировых делах, особенно в таких областях, как урегулирование конфликтов, поддержание мира и гуманитарные интервенции, могла бы быть усилена, если бы у нее были средства подкреплять свои дипломатические усилия военной силой. Сильное, объединенное европейское военное присутствие укрепило бы позиции ЕС на мировой арене, предоставив ему больше рычагов влияния на дипломатических переговорах. Независимо от того, взаимодействует ли Европа с такими крупными державами, как Соединенные Штаты, Россия или Китай, или выступает посредником в конфликтах с участием Израиля и его соседей, у нее было бы больше возможностей отстаивать свои интересы и выступать за мирное урегулирование.
5. Автономия и суверенитет: Европейская армия предоставила бы ЕС большую автономию в плане оборонной политики. В настоящее время Европа полагается на НАТО в вопросах безопасности, что означает, что ее оборонная политика часто согласуется с интересами США. Европейские вооруженные силы позволили бы Европе отстаивать свои собственные стратегические приоритеты, не подвергаясь внешнему влиянию. По мере роста напряженности в таких регионах, как Ближний Восток, наличие сплоченных европейских вооруженных сил позволило бы быстрее и скоординированнее реагировать на возникающие угрозы. Независимо от того, идет ли речь о миротворческих миссиях, гуманитарных интервенциях или обеспечении безопасности критически важной инфраструктуры, объединенная армия могла бы действовать решительно и эффективно.
Наконец, меняющаяся политическая динамика в Европе ясно показывает, что суверенитет является насущной проблемой. Рост популистских движений, националистических настроений и опасений по поводу иммиграции и культурной самобытности создали ситуацию, когда европейское единство находится под постоянной угрозой. Идея более единой Европы в политическом, экономическом и военном отношении рассматривается как способ противостоять этим разногласиям и продвигать общую европейскую идентичность.

Вызовы, стоящие перед Европейской армией


Несмотря на очевидные преимущества объединенных вооруженных сил, на пути их создания стоят серьезные проблемы:
1. Национальный суверенитет: Самым большим препятствием на пути создания европейской армии является нежелание государств - членов ЕС отказываться от контроля над своими вооруженными силами. Многие страны, особенно те, которые имеют давние военные традиции, не решаются передать свои национальные оборонные полномочия наднациональному учреждению. Это мнение усугубляется опасениями по поводу потери самостоятельности в принятии решений.
2. Политические разногласия: Европа глубоко разделена по вопросам обороны и внешней политики. В то время как такие страны, как Франция и Германия, больше поддерживали европейскую армию, другие, такие как Великобритания (до Brexit) и Польша, были более стойкими. Рост популистских и националистических движений в Европе еще больше осложняет усилия по достижению консенсуса в отношении военной интеграции.
3. Финансирование и материально-техническое обеспечение: Создание европейской армии потребует значительных финансовых вложений и координации. ЕС потребуется сформировать единый оборонный бюджет и создать командную структуру, способную управлять военными операциями. Кроме того, странам с различным уровнем военного потенциала потребуется объединить ресурсы, что может привести к разногласиям по поводу распределения бремени.
4. Общественное мнение: Идея создания европейской армии не пользуется всеобщей популярностью среди граждан ЕС. Общественная поддержка дальнейшей европейской интеграции, особенно в военной сфере, остается неоднозначной. В некоторых странах опасения по поводу потери контроля над национальной оборонной политикой могут усилить сопротивление созданию европейских вооруженных сил.

Вывод


Приобретение Европой полного суверенитета, включая создание объединенных вооруженных сил, - это идея, которая обсуждалась десятилетиями, но в значительной степени оставалась нереализованной. Однако, учитывая меняющийся мировой порядок, экономическую взаимозависимость государств - членов ЕС и растущую потребность Европы в отстаивании своей автономии на мировой арене, становится все более очевидным, что такое видение не только необходимо, но и неизбежно.
Поскольку Европа сталкивается с новыми геополитическими вызовами, создание европейской армии стало бы значительным шагом на пути к политической сплоченности и стратегической автономии. Несмотря на сохраняющиеся проблемы, растущее признание необходимости усиления европейского суверенитета в сочетании с историческим импульсом к единству позволяет предположить, что обретение полного суверенитета, включая создание объединенных вооруженных сил, является вопросом времени. В ближайшие десятилетия Европа вполне может обнаружить, что стремление к действительно суверенному и интегрированному союзу является не просто политическим идеалом, но и практической необходимостью для ее будущего процветания и безопасности.
Таким образом, объединенные вооруженные силы позволят Европе эффективно реагировать на возникающие угрозы, уменьшат ее зависимость от внешних сил и укрепят ее роль глобального миротворца. Хотя путь к созданию такой армии сопряжен с трудностями, долгосрочные выгоды намного перевешивают препятствия, что делает эту цель достойной достижения ради будущей стабильности и безопасности континента.
В условиях современного взаимосвязанного глобального порядка создание объединенной Европы с объединенными вооруженными силами принесло бы значительные выгоды не только самому континенту, но и всему миру. По мере роста геополитической напряженности и усиления транснациональных угроз, таких как кибератаки, терроризм и климатические кризисы, сплоченная европейская оборонная структура укрепит глобальную стабильность и безопасность.
Объединенные европейские вооруженные силы способствовали бы более сбалансированному распределению глобальной мощи, уменьшая чрезмерную зависимость от какой-либо отдельной страны или альянса, таких как Соединенные Штаты и НАТО. Такой баланс мог бы предотвратить эскалацию региональных конфликтов и способствовать установлению многополярного мирового порядка, в котором сотрудничество между крупнейшими державами становится более осуществимым. Сильная и сплоченная Европа служила бы стабилизирующей силой, посредничала в спорах и выступала за дипломатические решения глобальных проблем.
Европа имеет долгую историю участия в гуманитарных миссиях и операциях по поддержанию мира. Объединенные вооруженные силы оптимизировали бы эти усилия, позволив быстрее и скоординированнее реагировать на глобальные кризисы, такие как стихийные бедствия, гражданские конфликты и чрезвычайные ситуации с беженцами. Это не только спасло бы жизни, но и способствовало бы долгосрочному глобальному развитию и стабильности.
Географическое положение Европы и ее обширные торговые сети делают ее ключевым игроком в поддержании безопасности глобальных цепочек поставок. Объединенные европейские вооруженные силы могли бы лучше защищать важнейшие торговые пути и инфраструктуру, обеспечивая бесперебойный поток товаров, энергии и ресурсов. Это принесло бы пользу экономикам всего мира, особенно в эпоху растущей экономической взаимозависимости.
В мире, где проблемы безопасности, такие как кибервойна, организованная преступность и экологические катастрофы, выходят за рамки границ, фрагментарного подхода к обороне недостаточно. Объединенные европейские вооруженные силы объединили бы ресурсы, разведданные и технологические возможности для более эффективного решения этих сложных проблем. Эта коллективная сила будет иметь обратный эффект, повышая глобальную устойчивость к общим угрозам.
Наконец, объединенная Европа будет в лучшем положении для налаживания конструктивных партнерских отношений с другими мировыми державами, такими как Соединенные Штаты, Китай, Россия и другие развивающиеся экономики. Выступая единым фронтом и действуя как единое целое, Европа могла бы создавать более прочные альянсы и содействовать международному сотрудничеству по таким вопросам, как изменение климата, контроль над вооружениями и устойчивое развитие.