Профессор Дэвид Дж. Заммит
Руководитель территориального центра управления MOEX-Европа, глава ордена Святого Иоанна Иерусалимского и Мальтийского:

В защиту прав человека: Необходимость соблюдения равных стандартов международной отчетности.


9 ноября 2021 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, подтверждающую право на питание как одно из основных прав человека, за которую проголосовали 180 государств, и ни одно не воздержалось. Однако Соединенные Штаты и Израиль были единственными странами, выступившими против этой резолюции. Это решение вызвало широкий международный резонанс относительно универсальности прав человека и роли государств-членов в отстаивании этих принципов.
В резолюции подчеркивается растущий глобальный кризис, связанный с отсутствием продовольственной безопасности, подчеркивается, что только в 2020 году, по оценкам, еще 320 миллионов человек испытывали нехватку продовольствия, в результате чего общее число людей достигло примерно 2,4 миллиарда человек, что составляет почти треть населения земного шара. Принятие резолюции стало подтверждением приверженности международного сообщества праву на питание - принципу, закрепленному в статье 25 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ), провозглашенной Генеральной Ассамблеей в 1948 году в качестве универсального стандарта для всех наций.
Выступая против резолюции, Соединенные Штаты выразили обеспокоенность по поводу некоторых положений, в частности толкования “продовольственного суверенитета”, которое, по их утверждению, может привести к протекционистской политике, наносящей ущерб глобальной продовольственной безопасности. США также заявили, что они не признают право на питание в конкретном контексте, сформулированном в резолюции. Израиль не выступил с публичным разъяснением своего голосования. Эти позиции иллюстрируют различные правовые и политические интерпретации того, как наилучшим образом обеспечить и осуществлять экономические, социальные и культурные права на глобальной арене.
Тем не менее, и Соединенные Штаты, и Израиль являются давними членами Организации Объединенных Наций и, как таковые, должны поддерживать дух и цели Всеобщей декларации прав человека. Избирательное толкование или применение этих принципов поднимает серьезные вопросы о последовательности в международном праве и обеспечении соблюдения прав человека.
Эта дискуссия приобретает особую актуальность в свете гуманитарного кризиса в Газе. Международное сообщество широко обеспокоено продолжающимся конфликтом и его разрушительными последствиями для гражданского населения. Особую тревогу вызывает отказ в гуманитарном доступе, включая продовольствие, воду и медицинскую помощь. Прецедент, созданный всемирным осуждением зверств 20—го века, включая массовую гибель евреев от голода в нацистских концентрационных лагерях, вынуждает международное сообщество последовательно реагировать на любые подобные обвинения - независимо от того, какая страна к ним причастна.
Знаменательным событием стало то, что 21 ноября 2024 года Международный уголовный суд (МУС) выдал ордера на арест премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и бывшего министра обороны Йоава Галланта. МУС обвинил их в предполагаемых военных преступлениях и преступлениях против человечности в связи с действиями, предпринятыми во время конфликта в Газе, включая использование голода в качестве метода ведения войны, преднамеренные нападения на гражданских лиц, убийства и другие бесчеловечные действия. Эти обвинения были выдвинуты после решения Палаты предварительного производства МУС, подтвердившей юрисдикцию Суда в отношении ситуации в Государстве Палестина.
Хотя выдача ордеров на арест Международным уголовным судом является важным шагом в привлечении виновных к ответственности, это также подчеркивает трудности в обеспечении соблюдения международного права, когда политические соображения превалируют над гуманитарными императивами. Международное сообщество не должно восприниматься как применяющее двойные стандарты.Точно так же, как в отношении стран, подвергшихся санкциям или дипломатической изоляции за нарушения прав человека, должны применяться одинаковые меры контроля и подотчетности.
Также возникают вопросы относительно участия Израиля в международных форумах, таких как песенный конкурс "Евровидение", в то время как другие страны сталкивались с культурной или политической изоляцией при аналогичных или менее серьезных обстоятельствах. Подобные несоответствия могут подорвать легитимность международной системы и представление о беспристрастном правосудии.
Мировым лидерам и международным институтам, включая Совет Безопасности ООН, необходимо срочно предпринять решительные действия в поддержку принципов Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека. Если коллективные действия были оправданы в прошлых конфликтах, таких как коалиция, сформированная в ответ на вторжение Ирака в Кувейт, то аналогичными моральными императивами должны руководствоваться при реагировании на нынешние гуманитарные кризисы, независимо от геополитических или экономических интересов.
В конечном счете, политические лидеры и международные институты несут коллективную ответственность за защиту гражданского населения и поддержание человеческого достоинства. Страдания палестинского народа, особенно в Газе, требуют срочного скоординированного гуманитарного вмешательства. Правительства должны нести ответственность не только за свои прямые действия, но и за бездействие перед лицом страданий. Гражданское общество также играет решающую роль и должно выступать за то, чтобы их правительства придерживались международного права и общих ценностей, на которых основана Организация Объединенных Наций.
Хватит, международное сообщество должно продемонстрировать, что права человека не подлежат обсуждению и что жизнь всех людей имеет равную ценность в соответствии с международным правом.

Professor David J. Zammit
Head of the MOEX-Europe Territorial Management Center, Head of the Order of St. John of Jerusalem and Malta:

Affirming Human Rights: The Imperative of Equal Standards in International Accountability.


On 9 November 2021, the United Nations General Assembly overwhelmingly adopted a resolution affirming the right to food as a fundamental human right, with 180 nations voting in favour and none abstaining. However, the United States and Israel were the only two countries to oppose this resolution. This decision has sparked significant international discourse regarding the universality of human rights and the role of member states in upholding these principles.
The resolution underscored the growing global crisis of food insecurity, highlighting that in 2020 alone, an estimated 320 million more people experienced inadequate access to food, bringing the total to approximately 2.4 billion individuals—nearly one-third of the global population. The adoption of the resolution was a reaffirmation of the international community’s commitment to the right to food, a principle enshrined in Article 25 of the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), proclaimed by the General Assembly in 1948 as a universal standard for all nations.
While opposing the resolution, the United States cited concerns over certain provisions, particularly the interpretation of “food sovereignty,” which it argued could enable protectionist policies detrimental to global food security. The U.S. further stated that it does not recognise the right to food in the specific context articulated by the resolution. Israel did not issue a public explanation for its vote. These positions illustrate differing legal and political interpretations of how best to secure and implement economic, social, and cultural rights on the global stage.
Nevertheless, both the United States and Israel are longstanding members of the United Nations and, as such, are expected to uphold the spirit and objectives of the UDHR. The selective interpretation or application of these principles raises profound questions about consistency in international law and human rights enforcement.
This discussion takes on added urgency in light of the humanitarian crisis in Gaza. There is widespread international concern regarding the ongoing conflict and its devastating impact on the civilian population. Denial of humanitarian access, including food, water, and medical aid, is particularly troubling. The precedent set by the global condemnation of atrocities in the 20th century, including the starvation of Jews in Nazi concentration camps, compels the international community to respond consistently to any such allegations—regardless of the nation involved.
In a landmark development, on 21 November 2024, the International Criminal Court (ICC) issued arrest warrants for Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and former Defence Minister Yoav Gallant. The ICC charged them with alleged war crimes and crimes against humanity in connection to actions taken during the Gaza conflict, including the use of starvation as a method of warfare, deliberate targeting of civilians, murder, and other inhumane acts. These charges followed a ruling by the ICC's Pre-Trial Chamber, affirming the Court's jurisdiction over the situation in the State of Palestine.
While the issuance of arrest warrants by the ICC marks an important step in seeking accountability, it also highlights the challenges in enforcing international law when political considerations override humanitarian imperatives. The international community must not be perceived as applying double standards. Just as countries have been sanctioned or diplomatically isolated for human rights abuses, equal scrutiny and accountability should be applied uniformly.
Questions also arise regarding the participation of Israel in international forums such as the Eurovision Song Contest, while other nations have faced cultural or political exclusion under similar or lesser circumstances.Such inconsistencies can undermine the legitimacy of the international system and the perception of impartial justice.
There is an urgent need for world leaders and international institutions, including the UN Security Council, to act decisively in upholding the principles of the UN Charter and the UDHR. If collective action was justified in past conflicts, such as the coalition formed in response to Iraq’s invasion of Kuwait, then similar moral imperatives must guide responses to present humanitarian crises, irrespective of geopolitical or economic interests.
Ultimately, political leaders and global institutions bear a collective responsibility to protect civilians and uphold human dignity. The suffering of the Palestinian people, particularly in Gaza, calls for urgent, coordinated humanitarian intervention. Governments must be held accountable, not only for their direct actions but also for their inaction in the face of suffering. Civil societies, too, play a crucial role and must advocate for their governments to uphold international law and the shared values that underpin the United Nations.
Enough is enough, the international community must demonstrate that human rights are not negotiable, and that the lives of all people are of equal value under international law.